（△图为郑州东站候车大厅设置的吸烟室来源：红星新闻）
据红星新闻报道，北京富力律师事务所律师殷清利起诉中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站内设吸烟室一案有了最新进展，近日，郑州铁路运输法院作出一审民事判决，认为原告殷清利的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，驳回殷清利的诉讼请求，殷清利表示，对此结果，他已经提起上诉。
事情并不复杂。律师的理由是，根据年实施的《公共场所卫生管理条例实施细则》第18条明确规定：“室内公共场所禁止吸烟。”而一审法院先后援引了全国爱卫会、原卫生部、原铁道部等六部门发布的《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》（全爱卫发第1号，年5月1日实施）、原铁道部发布的《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定铁路实施细则》（铁教卫67号）、《郑州市公共场所禁止吸烟条例》（年9月1日起实施），基于上述部门规章和地方法规，一审法院民事判决认为，郑州东站履行了作为承运人的从合同义务。也就是说，郑州东车站内设吸烟室是合法的。
根据新法优于旧法原则，同一事项有不同的规定时，新法优于旧法。事件发生时，新法与旧法都已经颁布了，新法与旧法对此都有规定的情况下，适用新法。进一步说，自年11月25日生效的交通运输部《关于废止24件交通运输规章的决定》中，其中就有《关于在公共交通工具及其等候室禁止吸烟的规定》，既然这一规定被废止，原铁道部发布由此延伸出来的实施细则同样要废止。而根据上位法优先于下位法原则，原卫生部颁布实施的《公共场所卫生管理条例实施细则》优于《郑州市公共场所禁止吸烟条例》，一审法院的判决显然失当。
年，拟修改的杭州控烟法规中，出现了“允许室内设置吸烟区”，被中国控烟协会认为是“开倒车”，由此引发争议。有网友认为，在吸烟区不会因二手烟影响不吸烟人的权利。但是，香港科技大学关于吸烟室的技术可行性研究结果表明，任何的工程技术，例如排风、换气和指定吸烟区都不能避免接触烟草烟雾，有效保护公众健康。也就说，再严密的吸烟室，都不可能保证有烟草烟雾泄漏出去。年1月1日，号称史上最严的杭州新版禁烟令实施。新版控烟条例中有明确规定：室内工作场所、室内公共场所和公共交通工具内禁止吸烟。事实上，%室内全面禁烟在中国是可以做到的，北京、上海和深圳的控烟条例都证明了这一点。
从这个意义上说，律师殷清利提起上诉，应该得到广泛支持，这应该是一场室内全面禁烟的普法课，也期待二审法院能给公众一个满意的交待。
来源：尚法新闻
主编：李海洋
责编：李双军
编辑：郑毅
征稿启事
《中国商报·法治周刊》旨在弘扬法治精神，宣传法治文化，为法治经济鼓与呼。“法治动态”、“法治人物”、“案例评析”、“法官说法”、“检察官说法”、“律师说法”栏目现面向全国公检法司系统、律所、院校等单位及个人征集稿件。
征稿要求
法治动态：政法系统、律所等有关单位学法、普法、执法等动态新闻，字数在0字之内，配图需加文字说明；
法治人物：政法系统、律所等有关单位先进人物的专访或事迹等稿件，字数字左右，必须有配图及文字说明；
案例评析、法官说法、检察官说法、律师说法：法院、律所、院校等单位或个人撰写的典型案例评析性稿件，字数字左右，要求依法分析，法条、法理运用准确；
来稿请注明单位、姓名、职务、联络方式等信息。
所有来稿，一经采用，均视为同意在《中国商网·法治频道》、《中国商报·法治周刊》官方
